Ok... c'est le film qui va confirmer si la franchise non-officiellement nommée DCEU acquiert l'approbation des fans, ou s'il va couler dans l'eau une fois éclos. Je n'ai pas pu m'empêcher de voir des critiques qui sont à la fois bonne et mauvaise... encore une fois, nous n'avons pas un consensus sur si c'est bon ou non... alors on va commencer par décortiquer un peu le film. Contient des spoilers mais l'histoire est tellement fine que l'intrigue du film on la voyait venir depuis la fin de Batman Vs. Superman. Continuez si vous sentez le besoin de connaitre les punchs avant d'être vendu à l'idée de le voir!
DE QUOI ÇA PARLE : Il y a eu un gros gars qui est sorti de nulle part, il est exilé, il veut revenir chez lui, obtenir la force d'un Dieu et détruire la Terre parce que, ça lui prend une piaule et il aime pas les gens. La dernière fois qu'il s'est pointé, il y a eu une Alliance à la Seigneur des Anneaux avec l'aide des Dieux Grecs, bref, un mardi chez les Avengers, et ils ont réussi à le chasser en gardant les morceaux qu'il convoite pour recommencer à nouveau. Chaque peuple cache sa petite boîte. Et depuis, plus personne se parle donc on ne peut plus vraiment se fier sur eux ben ben.
POINTS FORTS:
1. Co-scénarisé par Joss Whedon. Aussi c'est lui qui s'est occupé de la post-production quand Zack Snyder a du quitter le projet pour cause de mortalité (sujet pour un autre moment donné pour les Zack haters) Les dialogues nous font rappeler des meilleurs moments des Avengers. On le reconnait dans son humour et dans les moments où les super-héros ne font PAS des trucs de super-héros. Il manquait juste leur scène Shawarma et c'était un copier-collé des Avengers... mais le monde aurait chialé encore plus et ça aurait été évident. Mais le film a un bon rythme, on oublie quasiment que Steppenwolf est ordinaire et qu'il se démarque pas des autres méchants de même nature... #uneautresaloperieCGIàdégommer.
2. La musique : Personne le sait, et on s'en aurait jamais aperçu, c'est que c'est DANNY ELFMAN qui fait la musique du film! Il joue avec un peu de nostalgie quelques notes des premiers Batman, reprend le thème de Superman de John Williams, reprend le thème de Wonder Woman encore frais dans nos têtes, rajoute du violon et je suis content du résultat! Il a réussi à mettre de coté son pattern qu'il a développé à force de faire de la musique pour Tim Burton et il se sert plus de violon pour faire Flash ou même Superman.
3. Les ptits nouveaux nous donnent envie d'investir dedans: Jason Momoa vole le show. Ezra Miller est tordant dans tout ce qu'il fait et donne un certain contre-poids face à tous ses combattants alors que lui n'a jamais eu à se battre. Quand on est l'Homme le Plus Rapide, la fuite est une option tellement plus facile. Et c'est tellement la réaction la plus naturelle qu'une personne qui n'a jamais eu de combats dans sa vie aurait.
POINTS NEUTRES :
1. Le film est très simple : Il suit une formule simple. Présentation des personnages , présentation de du problème, présentation de la solution, au début ils disent non, méchant fait un move, commencent à travailler en équipe, repoussent le méchant, méchant fait un deuxième move, se font botter le cul par le méchant, division, résolution, méchant fait un troisième move, le pire est arrivé, dénouement, synergie, tout le monde aide tout le monde, méchant est vaincu, on emballe tout, bam! Générique et scènes post-générique! 2h15! C'est le film le plus court de DC depuis Man of Steel. C'est un plus pour ceux qui étaient écoeurés que ça soit trop sombre et pas assez clair...
Je me relis et j'ai l'impression de me contredire... trop sombre et pas assez clair...
Ici, on ne joue plus ; le tir est corrigé. Ce qui est également un moins pour ceux qui veulent savoir ce qui est arrivé avec le méchant, qui veulent en savoir plus sur les autres personnages (ce qui force un peu la raison de faire les films solo) Personnellement j'aurais aimé avoir plus de scènes avec Aquaman pour bien comprendre comment il peut nager aussi vite sans bouger les jambes. C'est pas comme si c'était l'eau qui le pousse. Déjà qu'il a avoué que c'était l'eau la clé du comment il peut "parler aux poissons". Et Cyborg avait un bon début qui était intéressant quand on sortait le coté Frankenstein de son origine. Il s'est adapté trop vite, mais ça n'aurait pas été bon pour le rythme que le film voulait se donner de lui donner une courbe d'apprentissage réaliste.
2. Sadfleck Rises? J'ai pas bien saisi le jeu de Ben Affleck dans ce film. Ça faisait un peu bizarre de voir Batman essayer de faire tenir une ligue qui étaient dubitatifs à l'idée de travailler avec des inconnus avec des pouvoirs formidables. Encore plus bizarre quand l'idée de faire rescusciter Superman venait encore une fois de Batman... et que c'est Superman qui fait à sa tête.
Batman: On a un plan et t'as un rôle important dans ce plan...
Superman: Deux secondes, les civils *woosh*
Batman: J'ai même pas fini d'expliquer.
Superman revient faire la job de Cyborg et sauve le monde : Ok j'ai sauvé tout le monde il reste quoi?
Il possède des moments propres à lui, ses scènes avec Gal Gadot sont les meilleurs du film, mais on ne sent plus ce qui faisait sa force dans BvS. Est-ce que l'échec lui a fait mal plus qu'on se l'imaginait? Je me suis familiarisé avec son interprétation et je souhaite qu'il poursuit ce rôle malgré les embûches du prochain Batman.
POINTS FAIBLES :
1. OW! Mes yeux! : Je déconseille fortement le film si vous êtes sensibles aux crises d'épilepsie ou aux lumières vives! Sérieux! C'est un des trucs que je déteste du Flash : il est toujours enveloppé dans un tas d'éclairs quand il se sert de ses pouvoirs. Le show de télé faisait une meilleur job sans trop que ça coûte d'argent pour obtenir le même résultat! Ok, il est enveloppé dans la Speed Force, ça veut pas dire que tu dois AVEUGLER le public à chaque fois qu'il court! Ses scènes me font regretter d'avoir été regardé ça en IMAX.
2. Fuck you je suis Zack Snyder je fais ce que je veux! : Au lieu de construire sur les films précédents, il va projeter sa vision d'abord... Le meilleur exemple que je peux donner c'est les Amazones. Patty Jenkins avait établi des armures pour les Amazones qui étaient cohérentes dans son film de Wonder Woman... pas plus tard qu'il y a six mois... Est-ce qu'on les revois? Non... une raison logique serait que ces armures ne protègent pas des balles des Allemands durant la Première Guerre Mondiale (RIP Princesse Bouton d'Or). On s'imaginerait que les armures couvriraient plus le corps, ou seraient faites de matériaux plus solides... NOPE! Seules les hauts officiers ont des armures qui couvrent le torse, toutes les autres figurantes, bikinis de cuir! Pourquoi? Parce qu'il faut montrer que le programme d'entrainement de 300 de Zack Snyder marche pour des femmes aussi! Ceux qu'on voyait le ventre oh boy qu'elles avaient de beaux 6-packs, et oh boy qu'elles avaient l'air sexy. Ça fait des beaux cadavres quand Steppenwolf passe dessus comme du beurre. Et on s'entend que les Paradémons se battent avec une technologie alien supérieure aux humains alors c'est vraiment pas le moment de porter encore moins d'armure surtout si tu n'as plus l'avantage de la super-agilité qui caractèrise les Amazones et qui justifie de porter des armures légères. Elles sont déjà plus fortes qu'un humain régulier ça ne leur donnerait pas un malus de couvrir leurs membres. Et parlant d'amazones sexy, je sais pas si c'est Zack Snyder qui est un pervert ou si c'est son directeur photo mais il y a trop de scènes où le plan concentre l'oeil du spectateur sur le cul de Gal Gadot. J'en ai compté 5. Peut-être qui en avait une sixième qui était trop subtil. Mais ça donne quoi? Tout le monde sait depuis Fast & Furious 4 qu'elle a pas de fesses anyway! Même dans un pantalon de cuir moulant ça donne rien!
3. Moustachegate : Ok... je vais en parler une fois, mais je ne veux plus revenir là-dessus. Il y a quelques mois environ, il fût annoncé que WB devait dépenser 40 millions supplémentaires pour effacer la moustache de Henry Cavill. Pendant la post-production de Justice League, Cavill était en plein tournage sur le nouveau Mission Impossible et Paramount refusait que ce dernier rase sa moustache parce que, sont trop cheap pour lui en coller une. WB avait déjà investi 300 millions dans leur film, ce qui est un record pour un film de super-héros et c'est pas vrai qu'ils vont réussir à se refaire avec un tel montant un mois avant Star Wars. WB avait jugé qu'enlever digitalement la moustache était plus envisageable et moins cher que tout refilmer avec une moustache, ou même avec une barbe! Je connais des fans qui auraient adoré voir Superman avec une barbe comme dans certains comics où il le montre vieux et ayant pris sa retraite. Résultat: Il leur a manqué de temps pour cacher la moustache sans que ça fasse trop irréel. Ils n'ont pas été capable de reproduire le sourire à 100%, ce qui lui donne une face bizarre.
Fuck you , Paramount! T'aurais même pas eu les couilles de dépasser ton budget de 40 millions et t'aurais jamais mis 300 millions sur aucun de tes films!
J'ai passé toutes les scènes fixé sur ses lèvres pour savoir si c'est vrai que ça parait tant que ça! Eh ben surprenament, non! C'est moins évident en fait que la double-moustache d'Hercule Poirot (voir Verdict de 'Le Crime de l'Orient-Express' pour plus de détails) et quoique ça peut froisser certains, ça ne gâche pas le film.
COMMENTAIRES EN VRAC:
1. Question : - Pourquoi Wonder Woman ne s'est pas manifesté durant la Seconde Guerre Mondiale?
Réponse: Parce que Steve Trevor est mort!
Sous-question : Ouais mais la montée du nazi et Hitler...
Sous-réponse: Non, tu comprends pas... Steve Trevor... EST MORT!
2. Alfred se sent bien seul... il a passé la moitié du film à faire des clins d'oeil à Bruce comme quoi Diana serait un bon parti. Je suis pas mal sûr qu'il s'imaginait autre chose quand ils ont dit : On va mettre six sièges, et de la place pour plus. *wink wink, bat-babies* J'aurais ris si Jeremy Irons se serait mis à crier de façon random JUST FUCK ALREADY!
3. J.K. Simmons... oui il fait un parfait Gordon... mais très cartoon... comme sa performance de J. Jonah Jameson était parfait mais très cartoon. je m'imaginais le voir faire "The Bat-man is a menace! I need pictures, not kiddy drawnings! YOU! You're fired! Come back with pictures of the Bat-Man I can work with!"
4. Yé ils ont changé l'acteur qui fait Lex Luthor! Je suis tellement content pis il lui ressemble en plus! Aw, non c'était juste un double pour cacher le fait qu'il s'est évadé...c'est encore fucking Eisenberg... au moins il a pas l'air d'avoir sniffé ses Jolly Ranchers.
AU FINAL : Est-ce qu'il est bon? Je suis vraiment divisé car je vois pourquoi il est bon et je vois pourquoi il est mauvais. Je le conseille aux fans des BDs de DC... Point final. C'est ça le vrai drame de ce film. Le gros problème que le film possède, et qui explique pourquoi il a un score aussi faible, est qu'il faut absolument avoir connu qui est Steppenwolf, pourquoi les Mother Box sont importants, c'est quoi Fourth World, aimé les multiples références aux BDs comme la course Flash vs. Superman, bref, faut être un fan des BDs pour voir ces réadaptations de BDs vers le grand écran. Et de quoi sont constitués ces fans? De gars. Donc, le film apporte ce que les gars veulent voir. Des scènes de combat épiques, du gros CGI, des plans de fesses quand c'est possible, pas étonnant que les seuls que je connais qui ont aimé le film sont des gars! Comment comptes-tu faire un profit à partir d'un investissement de 300 millions quand tu te mets à dos 45% de ton auditoire? Les produits dérivés peuvent pas faire de miracles! Allez-vous acheter une figurine de Superman? J'vous promets qu'elle sourira pas bizarre et qu'elle a pas de moustaches! Ha ha ha- ahem...!
Ceux qui jugent et critiquent le film vont le traiter comme un film et non comme un adaptation d'une BD. S'ils n'ont jamais lu les comics, ils ne verront qu'une intrigue mince avec peu ou pas de développements de personnages et une orgie d'effets spéciaux tappe à l'oeil qu'on comprend pas bien qu'est-ce qui se passe où même qui est où ; tout le monde bouge trop vite. Zack Snyder est bon pour prendre une BD et en faire ressortir l'essence et l'action. Il fait encore dans ses vieilles habitudes depuis 300 de faire ralentir certaines scènes, surtout les scènes avec le Flash, mais pour des raisons évidentes. Si vous aimez pas ce style de cinéma, allez pas voir ses films.
Personnellement, je l'ai apprécie pour le divertissement que c'était, mais on est loin de Wonder Woman. Mais le but de ce film est de faire vendre les prochains films de la franchise qui s'en viennent, dont Aquaman et Cyborg et ils nous en donnent assez pour mettre l'eau à la bouche! Sur ce point là, c'est un succès. Seulement sur ce point là. Vais-je voir ces films? Peut-être pas, j'suis un peu tanné mais je suis content de voir que c'est amélioré en un an. Mais je sais que ça sera mon dernier Zack Snyder, je me suis fait une bonne idée de lui et même si j'ai adoré Watchmen, j'ai fait le tour de ce réalisateur en particulier, il doit faire la place à d'autres...
J'espère que ce billet a su vous informer et vous divertir...
- GG
mardi 21 novembre 2017
mardi 14 novembre 2017
VERDICT DE LE CRIME DE L'ORIENT EXPRESS
Ce n'est pas dans mes habitudes mais ouais! Je l'ai vu en français, mais pour un film de meurtre et mystère, ça aide que ça soit dans ta langue. Mais bon, quand t'as déjà vu le roman ou le film vieux d'au moins 40 ans.
DE QUOI ÇA PARLE: Hercule Poirot est en vacances, du moins, il essaie! Au retour d'une enquête à Istanbul il prend le train et durant la nuit se déraille causée par une accumulation de neige. Plus tard on se rend compte que durant la nuit il y a eu un meurtre et tous les douze passagers du wagon sont des suspects car personne ne s'est déplacé de wagons depuis le départ du train. Le plus grand détective belge du monde doit percer le mystères et les mensonges car Hercule Poirot ne fait jamais patate (vieille référence, deux morceaux de robot à ceux qui sont capables de trouver d'où ça vient)
L'HISTOIRE A TU CHANGÉ : J'aurais sacré si y ont changé l'intrigue... Pour ceux qui ont lu le roman ou vu le vieux film quand il passait à la télé le samedi soir... non... mais il y a des détails que vous avez peut-être oublié qui rend l'intrigue plus riche... J'ai pleuré! Il ya plus d'action que dans la version de 74.
POINTS FORTS: Bon cast, bonnes performances, on parle d'une brochette de calibre et la dernière fois qu'on a vu autant de vedettes réunies c'est dans un film de Marvel... Kenneth Brannagh qui fait Hercule Poirot, Daisy Ridley (Rey dans les nouveaux Star Wars) qui fait la gouvernante, Willem Dafoe qui fait le professeur, Josh Gab le secrétaire, Johnny Depp l'homme d'affaires louche, Penelope Cruz l'infirmière / nonne, Judi Dench la vieille princesse russe, Michelle Pfeiffer qui fait la veuve extravagante. J'ai pas beaucoup retenu les noms car tout le monde jouait grosso mode un archétype. C'est un peu la coutume dans les Agatha Cristie, mais c'est correct selon moi.
POINTS FAIBLES (pas de spoilers, mais faudrait avoir vu le film pour comprendre mon point) : J'enlèverai pas de points pour sa fausse moustache qui a clairement l'air fausse, pas seulement par son design mais parce qu'on voit les points du ruban! Avec 55 millions on s'imaginerait qu'ils pouvaient se permettre de refaire la moustache, mais non, on va construire par dessus! Résultat: on a créé une moustache AVEC RALLONGES! Nope, je n'enlèverai pas de points pour ça... par contre, et ça c'est un piège que plusieurs films tombent dedans lorsqu'ils font une adaptation d'une enquête sur romans, est qu'ils cachent délibérément la pièce du puzzle maîtresse pour empêcher le public de deviner l'intrigue avant le temps. Il est vrai que c'est très difficile de faire briller 12 personnages et qu'on donne de la nouvelle information au compte-gouttes, un peu pour monsieur x un peu pour madame y, et tu penses que t'as toute l'information et quand c'est le temps de révéler le coupable, et c'était probablement dans le but de ne pas répéter la même information deux fois, on révèle le coupable qui est la personne dont laquelle on en connait le moins et on révèle tout dans sa confession!
AU FINAL : Malgré ses imperfections c'est un bon film, ne vous privez pas svp. Ça passe le temps avant la folie des films qui s'apprête à sortir durant les Fêtes!
DE QUOI ÇA PARLE: Hercule Poirot est en vacances, du moins, il essaie! Au retour d'une enquête à Istanbul il prend le train et durant la nuit se déraille causée par une accumulation de neige. Plus tard on se rend compte que durant la nuit il y a eu un meurtre et tous les douze passagers du wagon sont des suspects car personne ne s'est déplacé de wagons depuis le départ du train. Le plus grand détective belge du monde doit percer le mystères et les mensonges car Hercule Poirot ne fait jamais patate (vieille référence, deux morceaux de robot à ceux qui sont capables de trouver d'où ça vient)
L'HISTOIRE A TU CHANGÉ : J'aurais sacré si y ont changé l'intrigue... Pour ceux qui ont lu le roman ou vu le vieux film quand il passait à la télé le samedi soir... non... mais il y a des détails que vous avez peut-être oublié qui rend l'intrigue plus riche... J'ai pleuré! Il ya plus d'action que dans la version de 74.
POINTS FORTS: Bon cast, bonnes performances, on parle d'une brochette de calibre et la dernière fois qu'on a vu autant de vedettes réunies c'est dans un film de Marvel... Kenneth Brannagh qui fait Hercule Poirot, Daisy Ridley (Rey dans les nouveaux Star Wars) qui fait la gouvernante, Willem Dafoe qui fait le professeur, Josh Gab le secrétaire, Johnny Depp l'homme d'affaires louche, Penelope Cruz l'infirmière / nonne, Judi Dench la vieille princesse russe, Michelle Pfeiffer qui fait la veuve extravagante. J'ai pas beaucoup retenu les noms car tout le monde jouait grosso mode un archétype. C'est un peu la coutume dans les Agatha Cristie, mais c'est correct selon moi.
POINTS FAIBLES (pas de spoilers, mais faudrait avoir vu le film pour comprendre mon point) : J'enlèverai pas de points pour sa fausse moustache qui a clairement l'air fausse, pas seulement par son design mais parce qu'on voit les points du ruban! Avec 55 millions on s'imaginerait qu'ils pouvaient se permettre de refaire la moustache, mais non, on va construire par dessus! Résultat: on a créé une moustache AVEC RALLONGES! Nope, je n'enlèverai pas de points pour ça... par contre, et ça c'est un piège que plusieurs films tombent dedans lorsqu'ils font une adaptation d'une enquête sur romans, est qu'ils cachent délibérément la pièce du puzzle maîtresse pour empêcher le public de deviner l'intrigue avant le temps. Il est vrai que c'est très difficile de faire briller 12 personnages et qu'on donne de la nouvelle information au compte-gouttes, un peu pour monsieur x un peu pour madame y, et tu penses que t'as toute l'information et quand c'est le temps de révéler le coupable, et c'était probablement dans le but de ne pas répéter la même information deux fois, on révèle le coupable qui est la personne dont laquelle on en connait le moins et on révèle tout dans sa confession!
AU FINAL : Malgré ses imperfections c'est un bon film, ne vous privez pas svp. Ça passe le temps avant la folie des films qui s'apprête à sortir durant les Fêtes!
samedi 11 novembre 2017
VERDICT DE SOUTH PARK THE FRACTURED BUT WHOLE
Ma pensée était depuis une semaine déjà, mais je voulais finir le jeu moi-même avant de poster mon commentaire!
La question qu'on se pose à chaque suite : dois-je jouer le premier jeu? Réponse: Non, mais même si t'as pas joué, à chaque copie du jeu, il y a une copie digitale de Stick of Truth. Et le jeu reprend direct là où on l'a laissé, avec le New Kid qui est devenue King Douchebag et qui doit protéger Kupa Keep qui est situé dans la cour à Cartman, et tout à coup, The Coon "retourne dans le temps" pour recruter des héros car il ya une montée du crime dans le futur et des chats sont de plus en plus portés disparus, dont un qui a une récompense de 100$ si on le retrouve, ce qui force pas mal tous les enfants à changer de costumes. King Douchebag devient Super Butthole!
POINTS FORTS :
Meilleur combat : Ce n'est plus juste du turn-based... il y a maintenant une grille et t'as des déplacements et tu peux pousser ou attirer les ennemis vers toi selon les habiletés choisies. Frapper les adversaires contre des obstacles causent des dégâts supplémentaires et certains combats sont orientés autour de cette mécanique de manipulation de l'espace, que ça soit fuite, poursuite, ou détruis les obstacles pour avancer le jeu. Tu peux jouer avec le temps avec tes pouvoirs spéciaux. Tes pets sont tellement fort qu'ils déchirent la fabrique du continuum espace-temps. Tu peux donc reculer, avancer et stopper le temps à court terme. L'équipement ne donnent plus des boosts, tous les bonus et malus de tes attaques sont dans tes habiletés de super-héros et tous les bonus de groupe sont dans les artéfacts, tu peux équiper jusqu'à 10 artéfacts différents.
Plus long : Le premier jeu tu pouvais le finir en 15 heures et se déroule en 3 actes. Ici on en a 4 donc c'est 5 heures de plus. Tu peux prendre plus de temps si tu veux bien fouiller et compléter toutes les sous-missions, ou moins de temps si tu te concentres sur l'histoire principale
POINTS NEUTRES :
Pas mal pareil. C'est encore des missions fetch qui finissent en combat, des missions ou tu dois collectionner tous (dans le dernier c'était les Chinpokomon), des puzzles qui dans certains cas demandent des attaques combinés comme dans le premier. Même mécanique de Fast-travel avec des bornes précises un peu partout dans la ville. Et tu dois encore une fois collectionner des amis mais c'est des selfies sur Coonstagram au lieu de Facebook. Il y a également un boss caché dans le jeu que tu peux rencontrer aussi tôt que vers la fin de l'acte 1. Et contrairement au premier jeu, celui là tu dois attendre que t'as atteint ton plein potentiel pour le battre parce qu'il est impitoyable avec des attaques qui peuvent te tuer d'un coup et ses 9999 HP.
POINTS FAIBLES :
Trop de mondes ont chialé : Bouh-ouh-ouh, le premier jeu est trop graphique, bouh-ouh-ouh, trop dégueux et trop risqué. Les meilleures moments de Stick of Truth c'était le boss fight contre les Gnomes pendant que tes parents fourrent en background et le mini-jeu d'avortement! Là on a juste un mini jeu ou tu dois danser pour faire parler quelqu'un mais dans le fond c'est une variante du mini-jeu des toilettes qui se trouve que c'est juste péter dans sa face pour le torturer... c'est pas aussi drôle. C'était déjà parti pour être moins drôle depuis qu'on est désensibilisé un peu par le premier jeu et que maintenant on a des attentes qu'on avait pas avant.
Ubisoft a encore frappé : Ce jeu a une Season Pass... 40$. Qui donne accès à plus de costumes et trois nouvelles missions dont une qui va donner une nouvelle classe, qui vont sortir le mois prochain sinon plus tard l'année prochaine. 80$ pour 20 heures + un autre 40 pour 5 heures de plus? Le monde vont y penser à deux fois avant de l'acheter.
Ils ont tué la rejouabilité, espèce d'enfoiré! Dans le premier jeu, t'as le choix de 4 classes et tu peux juste en choisir une, ce qui te force à rejouer pour accomplir les objectifs que tu peux avoir avec une seule classe. Ici, tu commences avec le choix entre 3 classes, ensuite ils en sortent 3 autres ou tu dois en choisir une deuxième et tu peux avoir jusqu'à 4 classes différentes parce que tu possèdes juste 4 espaces pour tes pouvoirs. Tu peux les changer entre chaque combat pour plus de versatilité, mais tu peux finir le jeu en accédant à tous les pouvoirs que le jeu te donne lors de ta première partie. Tu n'as donc plus de raisons de rejouer une fois que t'as finie
Quelques bugs techniques: Ce ne sont pas des bugs qui brisent la jouabilité, mais il y a une raison pour laquelle le jeu a été retardé de dix mois. Mon boss de la fin j'ai du le recommencer parce que le personnage était coincée dans une case bloquée. Normalement il est impossible de pénétrer dans une case occupé par un adversaire, mais celui-ci a réussi à entrer et il ne pouvait pu en ressortir, j'ai du recommencer le combat du début et un autre bug s'est produit qui a fait faciliter le combat de 50%. C'est un bug qui ont probablement été incapables de corriger mais au moins ça n'a fait crashé le jeu ou quoique ce soit. Ça peut probablement déplaire à certains.
AU FINAL : C'est un jeu qu'il faut essayer... ça reste parmi un des meilleurs jeux sortis cette année malgré ses failles. Un bon jeu sans pour autant dépasser les attentes que le premier a apporté mais assez bon pour justifier un achat. Pas le meilleur rapport jouabilité prix, mais tu vas avoir plus de fun avec les 20 heures que le jeu va te donner que certains jeux de 60 heures et plus. 8.5 / 10
La question qu'on se pose à chaque suite : dois-je jouer le premier jeu? Réponse: Non, mais même si t'as pas joué, à chaque copie du jeu, il y a une copie digitale de Stick of Truth. Et le jeu reprend direct là où on l'a laissé, avec le New Kid qui est devenue King Douchebag et qui doit protéger Kupa Keep qui est situé dans la cour à Cartman, et tout à coup, The Coon "retourne dans le temps" pour recruter des héros car il ya une montée du crime dans le futur et des chats sont de plus en plus portés disparus, dont un qui a une récompense de 100$ si on le retrouve, ce qui force pas mal tous les enfants à changer de costumes. King Douchebag devient Super Butthole!
POINTS FORTS :
Meilleur combat : Ce n'est plus juste du turn-based... il y a maintenant une grille et t'as des déplacements et tu peux pousser ou attirer les ennemis vers toi selon les habiletés choisies. Frapper les adversaires contre des obstacles causent des dégâts supplémentaires et certains combats sont orientés autour de cette mécanique de manipulation de l'espace, que ça soit fuite, poursuite, ou détruis les obstacles pour avancer le jeu. Tu peux jouer avec le temps avec tes pouvoirs spéciaux. Tes pets sont tellement fort qu'ils déchirent la fabrique du continuum espace-temps. Tu peux donc reculer, avancer et stopper le temps à court terme. L'équipement ne donnent plus des boosts, tous les bonus et malus de tes attaques sont dans tes habiletés de super-héros et tous les bonus de groupe sont dans les artéfacts, tu peux équiper jusqu'à 10 artéfacts différents.
Plus long : Le premier jeu tu pouvais le finir en 15 heures et se déroule en 3 actes. Ici on en a 4 donc c'est 5 heures de plus. Tu peux prendre plus de temps si tu veux bien fouiller et compléter toutes les sous-missions, ou moins de temps si tu te concentres sur l'histoire principale
POINTS NEUTRES :
Pas mal pareil. C'est encore des missions fetch qui finissent en combat, des missions ou tu dois collectionner tous (dans le dernier c'était les Chinpokomon), des puzzles qui dans certains cas demandent des attaques combinés comme dans le premier. Même mécanique de Fast-travel avec des bornes précises un peu partout dans la ville. Et tu dois encore une fois collectionner des amis mais c'est des selfies sur Coonstagram au lieu de Facebook. Il y a également un boss caché dans le jeu que tu peux rencontrer aussi tôt que vers la fin de l'acte 1. Et contrairement au premier jeu, celui là tu dois attendre que t'as atteint ton plein potentiel pour le battre parce qu'il est impitoyable avec des attaques qui peuvent te tuer d'un coup et ses 9999 HP.
POINTS FAIBLES :
Trop de mondes ont chialé : Bouh-ouh-ouh, le premier jeu est trop graphique, bouh-ouh-ouh, trop dégueux et trop risqué. Les meilleures moments de Stick of Truth c'était le boss fight contre les Gnomes pendant que tes parents fourrent en background et le mini-jeu d'avortement! Là on a juste un mini jeu ou tu dois danser pour faire parler quelqu'un mais dans le fond c'est une variante du mini-jeu des toilettes qui se trouve que c'est juste péter dans sa face pour le torturer... c'est pas aussi drôle. C'était déjà parti pour être moins drôle depuis qu'on est désensibilisé un peu par le premier jeu et que maintenant on a des attentes qu'on avait pas avant.
Ubisoft a encore frappé : Ce jeu a une Season Pass... 40$. Qui donne accès à plus de costumes et trois nouvelles missions dont une qui va donner une nouvelle classe, qui vont sortir le mois prochain sinon plus tard l'année prochaine. 80$ pour 20 heures + un autre 40 pour 5 heures de plus? Le monde vont y penser à deux fois avant de l'acheter.
Ils ont tué la rejouabilité, espèce d'enfoiré! Dans le premier jeu, t'as le choix de 4 classes et tu peux juste en choisir une, ce qui te force à rejouer pour accomplir les objectifs que tu peux avoir avec une seule classe. Ici, tu commences avec le choix entre 3 classes, ensuite ils en sortent 3 autres ou tu dois en choisir une deuxième et tu peux avoir jusqu'à 4 classes différentes parce que tu possèdes juste 4 espaces pour tes pouvoirs. Tu peux les changer entre chaque combat pour plus de versatilité, mais tu peux finir le jeu en accédant à tous les pouvoirs que le jeu te donne lors de ta première partie. Tu n'as donc plus de raisons de rejouer une fois que t'as finie
Quelques bugs techniques: Ce ne sont pas des bugs qui brisent la jouabilité, mais il y a une raison pour laquelle le jeu a été retardé de dix mois. Mon boss de la fin j'ai du le recommencer parce que le personnage était coincée dans une case bloquée. Normalement il est impossible de pénétrer dans une case occupé par un adversaire, mais celui-ci a réussi à entrer et il ne pouvait pu en ressortir, j'ai du recommencer le combat du début et un autre bug s'est produit qui a fait faciliter le combat de 50%. C'est un bug qui ont probablement été incapables de corriger mais au moins ça n'a fait crashé le jeu ou quoique ce soit. Ça peut probablement déplaire à certains.
AU FINAL : C'est un jeu qu'il faut essayer... ça reste parmi un des meilleurs jeux sortis cette année malgré ses failles. Un bon jeu sans pour autant dépasser les attentes que le premier a apporté mais assez bon pour justifier un achat. Pas le meilleur rapport jouabilité prix, mais tu vas avoir plus de fun avec les 20 heures que le jeu va te donner que certains jeux de 60 heures et plus. 8.5 / 10
mardi 7 novembre 2017
VERDICT THOR RAGNAROK
J'ai vraiment besoin de parler avec quelqu'un sur quelque chose qui se passe dans le film alors je vais laisser un chapitre intitulé Spoilers facilement skippable dans lequel seul ceux qui ont déjà vu le film peuvent le lire.
Tout d'abord, en entrée de jeu, ce film est à la fois une suite de Thor Dark World, de Avengers 2 Age of Ultron et Doctor Strange parce que la scène post-crédits entre Strange et Thor est dans le film avec une entrée et une sortie. Mais l'élément le plus important qui a à savoir du film est que... c'est une comédie d'abord et un film de Marvel ensuite. Le film est drôle. Très drôle... Un punch n'attend pas l'autre. Quand les jokes surpassent en nombre les références à l'univers cinématographique de Marvel, c'est une comédie d'abord. Taika Waititi (Hunt of the Wilderpeople, dont j'ai fait la review il y a deux ans durant Fantasia, disponible en DVD) est bon pour faire des parodies et, étant Néo-zélandais comme Peter Jackson, possède un humour similaire à Peter Jackson avant qu'il se fasse contaminer par Hollywood et le Seigneur des Anneaux. Donc si vous aimez les jokes de Peter Jackson, vous allez aimer le film. Le fait que ça soit l'univers de Marvel est tellement secondaire... Je semble faire beaucoup de pression, je l'avoue, mais je veux mettre quelque chose de très important au clair:
Je refuse l'accès à tout commentaire positif de ce film envers MCU, tout le crédit va à Taika Waititi! TOUT! Si le film est bon, c'est grâce à lui, son humour et son talent à lui seul et non parce que Thor est une franchise intéressante! Est-ce qu'on a déjà oublié à quel point le deuxième Thor était de la marde, ou était-il vraiment si oubliable? Est-ce que la contribution du premier Thor s'élevait-t'elle plus haut que juste Loki? Thor Ragnarok est tellement bon que je le recommenderais à quelqu'un qui n'a jamais vu un film de Marvel, qui ne possède aucun contexte sur la continuité de la grande histoire tel que raconté par Kevin Feige, à quelqu'un qui aime tout simplement les bonnes comédies, un point c'est tout. J'ai pas aimé les changements qu'ils ont fait à la mythologie mais je vais l'accepter malgré tout parce qu'au final ça demeure cohérent.
POINTS FORTS:
1. Casting solide. Jeff Goldblum lâché lousse et fidèle à son personnage de Jeff Goldblum. Cate Blanchett, à l'antithèse de sa Galadriel toujours aussi ravissante et sexy. Tom Hiddleston avait juste hâte de retourner à son personnage et il est toujours aussi charmant, charismatique et on commence à le connaitre et on peut savoir à quoi il pense à travers son regard et c'est toujours divertissant. Tess Thompson en Valkyrie je la connais pas, mais sa face me dit de quoi, où je l'ai vu? (CREED! Elle joue Bianca dans Creed l'Héritage de Rocky Balboa) Je pense que c'est un rôle qui va lui permettre d'obtenir de meilleurs rôles et un plus gros nom pour elle même.
2. Les scènes d'action sont très épiques! Je parle plus au début et à la fin. Aussi les scènes iconiques qui ressemblent à des portraits vivants qui sont des oeuvres d'arts en soi. Bonne utilisation de Led Zeppelin.
3. J'ai tu mentionné que c'était drôle? :P Le film se parodie soi-même des fois au fur et à mesure pour le plus grand plaisir du public.
POINTS NEUTRES : Le coté synthwave. Très 80s, très techno, très Guardians of the Galaxy, depuis que j'ai vu les trailers j'essaie de comprendre pourquoi dans Thor, on comprend que c'est pour représenter Skara qui a de la technologie alien avancée... et pour une raison bizarre dans le MCU, qui dit technologie avancée, dit lumière néon à la Tron. Va te coucher Disney t'es saoul laissez Marvel faire des films svp!!!! Faut aimer ça. La musique est bonne, je l'adore, mais pour un Thor ça fait un peu croche mais reste que ça fitte comme un + dans un X... l'angle est pas droit mais quand tu le forces il peut rentrer. Je traderais la soundtrack de Thor Ragnarok pour ce qui ont l'intention de faire pour Guardians of the Galaxy 3 n'importe quand!
POINTS FAIBLES :
1. On défait pour mieux reconstruire. De un, le film donne l'impression qu'il essaie de corriger le tir et défait ce que les deux premiers films ont construits. Nathalie Portman est pu là et est juste mentionnée dans le script. Hela c'est pas la Hela que je connais, Fenrir en plus d'être trop petit c'est pas le Fenrir que je connais. Le dragon c'est juste un dragon stupide right? c'est pas celui à qui je pense relié à Ragnarok right?
2. Y a des moments forts, des points sérieux, importants dans le film, je vous en parlerais pas mais, si y a une place dans le film qui mériterait qu'on ne mette pas de jokes, c'est là... et il y en a une... elle est drôle... je l'ai ris... mais pour les concernés... c'est inaproprié.
3. J'ai jamais aimé les cheveux courts de Thor, il ressemble à Arrow sur les stéroïdes qui s'est dit: j'ai pu une cenne pour garder mes cheveux beaux, mais je paierais pas 45$ pour me faire couper les cheveux je vais faire ça moi-même ça devrait pas être compliqué à faire... kin je vais me faire des éclairs parce que ça fait jeune.... a.....r'keuh!
PARAGRAPHES DE SPOILERS
Ok... on connait tout comment Loki fonctionne... Il est tout seul dans une voûte et personne le regarde... il cause Ragnarok comme dans la prophétie en plaçant la couronne de Surt dans la Flamme Éternelle, insufflant une nouvelle vie à Surt, devenant aussi grand qu'une montagne et détruisant Asgard. La couronne et la Flamme, déjà que c'est dangereux de les mettre dans la même "chambre", avec un Tesseract sur le chemin. Et on sait que Loki l'a vu, il s'est arrêté devant! Et le film ne mentionne pas s'il s'est fait les poches ou si y a tout laissé crever sur Asgard avec Yggdrasil... RIP Yggdrasil! snif... Ouais parlant de mort, Odin meurt, mais il mourrait dans Ragnarok de toute façon, les Warriors Three? Ah ouais c'est vrai vous êtes dans les Thor, ouais, non on va vous tuez un après l'autre comme des bitchs vous n'avez pas de place dans Infinity War. Sif est où? Encore sur Terre? Lâche les Agents of SHIELD ta maison est en train de sauter! "Asgard est détruit, mais les fondations sont solides on pourra reconstrure plus grand, plus fort, plu-BOOOOOOOOM... ok nevermind il y a pu de fondation tout est détruit"... TU DIS ÇA DEVANT DES RÉFUGIÉS QUI SONT EN TRAIN DE REGARDER LEURS MAISONS BRÛLER! Et on s'entend que Hela est pas morte... c'est pas Death mais c'est le genre de femme qui fait bander Thanos.
AU FINAL
Allez le voir, vous allez rire un bon coup! Mais si vous aimez pas Thor, forcez-vous pas. Allez le voir parce que c'est une bonne comédie divertissante et non par obligation que Marvel vous impose en regardant tout ce qu'ils font sous la menace que vous allez pas tout comprendre. C'est correct... Ah et restez jusqu'à la fin celle-là n'est pas une perte de temps!
J'espère que vous avez aimé!
- GG
Tout d'abord, en entrée de jeu, ce film est à la fois une suite de Thor Dark World, de Avengers 2 Age of Ultron et Doctor Strange parce que la scène post-crédits entre Strange et Thor est dans le film avec une entrée et une sortie. Mais l'élément le plus important qui a à savoir du film est que... c'est une comédie d'abord et un film de Marvel ensuite. Le film est drôle. Très drôle... Un punch n'attend pas l'autre. Quand les jokes surpassent en nombre les références à l'univers cinématographique de Marvel, c'est une comédie d'abord. Taika Waititi (Hunt of the Wilderpeople, dont j'ai fait la review il y a deux ans durant Fantasia, disponible en DVD) est bon pour faire des parodies et, étant Néo-zélandais comme Peter Jackson, possède un humour similaire à Peter Jackson avant qu'il se fasse contaminer par Hollywood et le Seigneur des Anneaux. Donc si vous aimez les jokes de Peter Jackson, vous allez aimer le film. Le fait que ça soit l'univers de Marvel est tellement secondaire... Je semble faire beaucoup de pression, je l'avoue, mais je veux mettre quelque chose de très important au clair:
Je refuse l'accès à tout commentaire positif de ce film envers MCU, tout le crédit va à Taika Waititi! TOUT! Si le film est bon, c'est grâce à lui, son humour et son talent à lui seul et non parce que Thor est une franchise intéressante! Est-ce qu'on a déjà oublié à quel point le deuxième Thor était de la marde, ou était-il vraiment si oubliable? Est-ce que la contribution du premier Thor s'élevait-t'elle plus haut que juste Loki? Thor Ragnarok est tellement bon que je le recommenderais à quelqu'un qui n'a jamais vu un film de Marvel, qui ne possède aucun contexte sur la continuité de la grande histoire tel que raconté par Kevin Feige, à quelqu'un qui aime tout simplement les bonnes comédies, un point c'est tout. J'ai pas aimé les changements qu'ils ont fait à la mythologie mais je vais l'accepter malgré tout parce qu'au final ça demeure cohérent.
POINTS FORTS:
1. Casting solide. Jeff Goldblum lâché lousse et fidèle à son personnage de Jeff Goldblum. Cate Blanchett, à l'antithèse de sa Galadriel toujours aussi ravissante et sexy. Tom Hiddleston avait juste hâte de retourner à son personnage et il est toujours aussi charmant, charismatique et on commence à le connaitre et on peut savoir à quoi il pense à travers son regard et c'est toujours divertissant. Tess Thompson en Valkyrie je la connais pas, mais sa face me dit de quoi, où je l'ai vu? (CREED! Elle joue Bianca dans Creed l'Héritage de Rocky Balboa) Je pense que c'est un rôle qui va lui permettre d'obtenir de meilleurs rôles et un plus gros nom pour elle même.
2. Les scènes d'action sont très épiques! Je parle plus au début et à la fin. Aussi les scènes iconiques qui ressemblent à des portraits vivants qui sont des oeuvres d'arts en soi. Bonne utilisation de Led Zeppelin.
3. J'ai tu mentionné que c'était drôle? :P Le film se parodie soi-même des fois au fur et à mesure pour le plus grand plaisir du public.
POINTS NEUTRES : Le coté synthwave. Très 80s, très techno, très Guardians of the Galaxy, depuis que j'ai vu les trailers j'essaie de comprendre pourquoi dans Thor, on comprend que c'est pour représenter Skara qui a de la technologie alien avancée... et pour une raison bizarre dans le MCU, qui dit technologie avancée, dit lumière néon à la Tron. Va te coucher Disney t'es saoul laissez Marvel faire des films svp!!!! Faut aimer ça. La musique est bonne, je l'adore, mais pour un Thor ça fait un peu croche mais reste que ça fitte comme un + dans un X... l'angle est pas droit mais quand tu le forces il peut rentrer. Je traderais la soundtrack de Thor Ragnarok pour ce qui ont l'intention de faire pour Guardians of the Galaxy 3 n'importe quand!
POINTS FAIBLES :
1. On défait pour mieux reconstruire. De un, le film donne l'impression qu'il essaie de corriger le tir et défait ce que les deux premiers films ont construits. Nathalie Portman est pu là et est juste mentionnée dans le script. Hela c'est pas la Hela que je connais, Fenrir en plus d'être trop petit c'est pas le Fenrir que je connais. Le dragon c'est juste un dragon stupide right? c'est pas celui à qui je pense relié à Ragnarok right?
2. Y a des moments forts, des points sérieux, importants dans le film, je vous en parlerais pas mais, si y a une place dans le film qui mériterait qu'on ne mette pas de jokes, c'est là... et il y en a une... elle est drôle... je l'ai ris... mais pour les concernés... c'est inaproprié.
3. J'ai jamais aimé les cheveux courts de Thor, il ressemble à Arrow sur les stéroïdes qui s'est dit: j'ai pu une cenne pour garder mes cheveux beaux, mais je paierais pas 45$ pour me faire couper les cheveux je vais faire ça moi-même ça devrait pas être compliqué à faire... kin je vais me faire des éclairs parce que ça fait jeune.... a.....r'keuh!
PARAGRAPHES DE SPOILERS
Ok... on connait tout comment Loki fonctionne... Il est tout seul dans une voûte et personne le regarde... il cause Ragnarok comme dans la prophétie en plaçant la couronne de Surt dans la Flamme Éternelle, insufflant une nouvelle vie à Surt, devenant aussi grand qu'une montagne et détruisant Asgard. La couronne et la Flamme, déjà que c'est dangereux de les mettre dans la même "chambre", avec un Tesseract sur le chemin. Et on sait que Loki l'a vu, il s'est arrêté devant! Et le film ne mentionne pas s'il s'est fait les poches ou si y a tout laissé crever sur Asgard avec Yggdrasil... RIP Yggdrasil! snif... Ouais parlant de mort, Odin meurt, mais il mourrait dans Ragnarok de toute façon, les Warriors Three? Ah ouais c'est vrai vous êtes dans les Thor, ouais, non on va vous tuez un après l'autre comme des bitchs vous n'avez pas de place dans Infinity War. Sif est où? Encore sur Terre? Lâche les Agents of SHIELD ta maison est en train de sauter! "Asgard est détruit, mais les fondations sont solides on pourra reconstrure plus grand, plus fort, plu-BOOOOOOOOM... ok nevermind il y a pu de fondation tout est détruit"... TU DIS ÇA DEVANT DES RÉFUGIÉS QUI SONT EN TRAIN DE REGARDER LEURS MAISONS BRÛLER! Et on s'entend que Hela est pas morte... c'est pas Death mais c'est le genre de femme qui fait bander Thanos.
AU FINAL
Allez le voir, vous allez rire un bon coup! Mais si vous aimez pas Thor, forcez-vous pas. Allez le voir parce que c'est une bonne comédie divertissante et non par obligation que Marvel vous impose en regardant tout ce qu'ils font sous la menace que vous allez pas tout comprendre. C'est correct... Ah et restez jusqu'à la fin celle-là n'est pas une perte de temps!
J'espère que vous avez aimé!
- GG
mercredi 1 novembre 2017
PRÉSENTATION DU PILOTE DE LA TÉLÉ-RÉALITÉ : UNE VIE ACTIVE PAR MINOUS!
*thème de Dragnet*
Mesdames et messieurs, le billet que vous allez voir est inspiré de faits vécus. Le nom ont été changés pour protéger les innocents et les "victimes".
- Chaton : Le protagoniste. Ouais c'est son nom parce que c'est un chat nain, un chaton éternel, le plus mignon de tous les chatons du monde, mais est capable de se fâcher quand il est poussé à bout. C'est Nermal (ou Nefertiti) de Garfield avec une dimension de plus. Son seul défaut est d'avoir le prénom le plus ordinaire de toute la création!
-Maripier Morin (Encore une fois, tout prénom fictif ressemblant à une vraie personne connue ou décédée est pure coincidence, c'est pas comme si c'était moi qui choisit les noms qui viennent à moi dans ma tête de par les marées de l'océan du subconscient commun) : Propriétaire (maman) de Chaton. A reçu plein d'amour toute son enfance et est prête à en redonner à des bébés à poils qui n'ont jamais demandé à venir au monde. Balance son temps libre entre ses études et son refuge à animaux perdus et délaissés qu'elle gère avec brio. Possède un profil Instagram avec un album juste avec les 300 quelques réfugiés à quatre pattes recueillies...
- Jacques et Sylvain : les deux bénévoles travaillant au refuge qui tous deux aiment secrétement Maripier mais feront rien parce que c'est pas approprié en milieu de travail... Pas comme si y avait un manque de 'drama' juste à gérer les animaux!
- Gougounne : Un gros chat à gros poil nommé pour sa forme large et long comme une pantoufle. Dubitatif quand il rentre dans un endroit qu'il ne connait pas, mais prêt à l'assimiler comme parti de son royaume une fois avoir fait le tour et fait une sieste dans chacune des pièces. Possède des housses de griffes roses, qui lui donne peut-être (ou pas) un complexe sur son identité sexuelle. Aime courir après ses jouets et relaxer dans toutes les boites de carton. Cherche à voler la maman (propriétaire) de Chaton car son charisme animal écrase celle de sa soeur Edith Morin.
- Black Tony : Le chat du voisin. Préfère vivre à l'extérieur beau temps, mauvais temps. N'a pas de problème avec les autres chats, c'est les autres qui en ont avec lui parce qu'on sait bien, c'est un chat noir. Possède un coeur rempli de gentillesse malgré la maltraitance de ses pairs.
- Wiggles : Le bâtard de l'autre voisin. Nommé ironiquement parce qu'il boite. S'est fait dégriffer et cherche toujours le trouble. Pense que le quartier lui appartient. Cherche toujours à se battre malgré l'absence de griffes. Se fait toujours péter la gueule par Black Tony en légitime défense. Collectionne les galles et les blessures et c'est lui qui ramasse toute la pitié alors que c'est lui le fautif.
- Prince : Le chien du voisin qu'on ne voit jamais mais qui sera mentionné dans certaines conversations parce qu'il a pas le droit de sortir de chez lui. Lui non plus s'entend pas bien avec Black Tony et c'est la raison pour laquelle les deux sont séparés.
EPISODE PILOTE
- Gougoune a encore mangé dans la gamelle de Chaton. Son regard froid le dévisageant suggérant qu'il n'a pas peur de lui et exprime son excès de confiance en lui grognant avant de se pousser pour sa séance de gymnastique routinière. Chaton demeure mature et fait fi de ces enfantillages et va passer sa journée dans la chambre de sa maitresse en alternant entre son lit et la fenêtre. Gougoune quant à lui, va passer ses journée à roupiller dans le sous-sol mais gardant une oreille alerte au cas où une porte donnant sur l'extérieur s'ouvre. Cela fait bien du temps qu'il n'a pas expliqué aux voisins (en particulier Wiggles) que la cour est son territoire et que ça sert à rien d'attendre que quelqu'un leur donne des gâteries car elles sont pour lui, moment qui n'arrivera pas car les soeurs Morin sont en garde depuis la dernière cavale.
- Black Tony s'est fait une planque sous le ski-doo derrière le garage. Il grimpe à un arbre pour jouer à faire tomber les cormiers mais Wiggles l'a vu et l'attends en bas, faute de pouvoir grimper. Il campe en dessous jusqu'à la nuit tombée pour le mordre quand il va descendre. Insultes de chats et postillons se sont échangés et Black Tony profita d'un moment de distraction quand une auto est introduite dans l'entrée pour descendre se réfugier en dessous de son havre de métal et d'essence.
- Maripier montre ses nouvelles photos de son refuge à sa soeur en les classant par leur ratio charme/personnalité. Quinze minutes de aw lui yé cute et de aw lui yé lette! Pendant ce temps, Jacques et Sylvain sont loin de se douter de ce qui les attends car une ombre dans le tréfond du refuge complote en cachette entre deux crachats de xénophobie, un mal aimé prépare le mauvais coup le plus ignoble de sa carrière. Personne n'est à l'abri de l'indésirable, l'infâme BAQUEUSE LA TÉTEUSE!
FIN DE L'ÉPISODE
DANS LE PROCHAIN ÉPISODE DE " UNE VIE ACTIVE PAR MINOUS " ....
Gougounne s'évache sur la troisième marche de l'escalier et empêche Chaton de se rendre à sa gamelle... Va t'elle se laisser crever de faim ou prendre sa vie en main? Wiggles saigne abondément, qui est le coupable? Et Maripier songe à adopter Black Tony mais est-ce qu'il veut se faire adopter?
S'abonner à :
Messages (Atom)